Produktbericht · Citedraft
Citedraft. Ein Entwurf ist erst mit seinen Belegen prüfbar.
Citedraft ist das erste eigene Produkt von Quantum Otter. Es unterstützt die Vorbereitung von Sicherheits- und Datenschutzfragebögen. Der Bericht zeigt, wie Eingaben, Quellenbezüge und menschliche Prüfung zusammenwirken.
Kontakt aufnehmen
Das Ausgangsproblem
Eine Antwort auf einen Fragebogen muss zu den verfügbaren Unternehmensunterlagen passen. Ein flüssig formulierter Text genügt dafür nicht: Prüfer müssen die zugrunde liegende Quelle finden und erkennen können, wo eine Aussage noch offen ist.
Citedraft bereitet deshalb einen prüfbaren Entwurf vor. Die fachliche, rechtliche oder vertragliche Freigabe bleibt bei den zuständigen Personen.
Vom Fragebogen zum Draft Pack
Ausgangspunkt sind ein Fragebogen und eine für den jeweiligen Vorgang freigegebene Source Library. Der Annahmerahmen prüft, ob die Eingaben zur vorgesehenen Verarbeitung passen.
Das Ergebnis wird als Draft Pack zur Prüfung bereitgestellt. Evidence Notes ordnen Aussagen den Quellen und Fundstellen zu; eine Review List hält offene Punkte fest. Coverage beschreibt die Abdeckung des Entwurfs und ist keine Erfolgs- oder Richtigkeitsquote.
Engineering-Entscheidung: Quellen begrenzen den Entwurf
Die Source Library setzt den Faktenrahmen für den jeweiligen Vorgang. Ein allgemeines Modellwissen kann fehlende unternehmensspezifische Belege nicht ersetzen. Deshalb sind Quellenbezug und Fundstelle Teil des Ergebnisses und keine nachträgliche Dekoration.
Für die Prüfung bedeutet das: Nicht nur den Antworttext lesen, sondern den Bezug zur Quelle nachvollziehen. Auch eine vorhandene Fundstelle entbindet nicht von der fachlichen Kontrolle.
Engineering-Entscheidung: Annahmeregeln vor Verarbeitung
Nicht jede Datei eignet sich für denselben Ablauf. Citedraft grenzt die Annahme über technische Regeln ein, etwa für unterstützte Formate und eine erkennbare Fragebogenstruktur. Solche Entscheidungen werden nicht allein einem Sprachmodell überlassen.
Diese Trennung macht technische Voraussetzungen prüfbar. Ein angenommener Vorgang ist damit allerdings noch keine fachliche Freigabe seiner Inhalte.
Engineering-Entscheidung: Lücken sichtbar halten
Ein nicht ausreichend belegter Punkt gehört in die Review List. Der Status „Needs owner“ weist darauf hin, dass eine verantwortliche Person klären muss, was gesagt werden kann.
Das öffentliche, vollständig fiktive Alpengrid-Beispiel zeigt diesen Fall an einer Frage nach einer festen Benachrichtigungsfrist. Die Quelle trägt keine allgemeine Frist in Stunden; der Punkt bleibt offen. Die Produktdarstellung illustriert damit eine Grenze, statt eine unbelegte Zusage zu erzeugen.
Was dieses Beispiel belegt – und welche Grenzen bleiben
Citedraft zeigt eigene Arbeit an einem abgegrenzten Dokumenten- und Fragebogenablauf mit prüfbaren Entwürfen. Daraus folgt kein Nachweis für beliebige DMS-, ERP- oder CRM-Anbindungen oder für einen bereits ausgelieferten internen Assistenten.
Es werden hier keine gemessene Zeitersparnis, Nutzerzahl oder Erfolgsquote behauptet. Auch das öffentliche Beispiel mit fiktiven Daten ist keine Messung an Kundenprojekten. Aktuelle Produktbedingungen und unterstützte Formate finden Sie bei Citedraft.
Was unsere Produktentwicklung prägt
Ein klarer Anwendungsfall, begrenzte Quellen und sichtbare offene Punkte prägen Citedraft. Diese Entscheidungen zeigen unseren Anspruch an eigene Softwareprodukte: konkrete Aufgaben unterstützen und Ergebnisse nachvollziehbar machen.